« ANN PRESENTE EN FORO DE SAO PAULO EN URUGUAY, MAYO 2008. | Inicio | ANALISIS DE COYUNTURA. SEMANA DEL 11 al 15 de agosto de 2008 »
ANALISIS DE COYUNTURA, SEMANA DEL 4 AL 8 DE AGOSTO
Por ANN | Agosto 12, 2008
GOBERNABILIDAD
Dr. CARLOS E. LÓPEZ GARCÍA.
La gobernabilidad, siguiendo una de las propuestas de Norberto Bobbio, se refiere a la relación entre las demandas de la sociedad y el cumplimiento de éstas por parte del Estado. En la medida en que se abre una brecha entre esas demandas y la capacidad para cubrirlas, se abre también una posibilidad potencial de que ese mismo espacio se constituya en un cuestionamiento progresivo de la gestión del gobierno del Estado.
Dentro de las demandas de la sociedad hay una gama de legitimidad, debido a que es obligación del Estado atenderlas; existen otras que no están consideradas de manera expresa pero que pueden formar parte de las obligaciones del Estado; y, otras que, o superan el ámbito de éste o son francamente contrarias a su espíritu o razón de ser. De manera general, podemos establecer que aquellas demandas que se refieren al bien común o bienestar general, son demandas necesariamente atendibles. En el proceso del desarrollo social surgen otras demandas que aun cuando el Estado no tiene capacidad de cubrirlas de manera completa, se debe priorizar su cumplimiento; éstas se refieren a la seguridad ciudadana, la educación en general, la paz social, el empleo y el equilibrio de la economía. Todo ello priorizado en un programa global de gobierno y atendido sectorialmente por los diferentes órganos que lo conforman.
La propuesta republicana del Estado contiene la coerción y el consenso necesarios para su funcionamiento. El monopolio de la fuerza, señalado ampliamente por Weber, es una de las dos características de ese Estado. El consenso se da mediante los mecanismos de la democracia y la existencia, por excelencia, del Partido Político que actúa como mediador entre las demandas de la sociedad y la acción del Estado. El partido político, en palabras de Antonio Gramsci, es el embrión del Estado.
Los poderes del Estado, para desarrollar sus funciones, se dividen en Ejecutivo, Legislativo y Judicial. El primero con funciones administrativas básicamente, el segundo que constituye el gran escenario de los consensos sociales, y el tercero que tiene la responsabilidad de dar cumplimiento a las leyes que emanan de su constitución política. En cuanto a los órganos del Estado moderno, el Ejecutivo dispone de un ministerio de política exterior para sus relaciones con el resto del mundo, y de un ministerio de política interior -ministerio de Gobernación- que se ocupa de las relaciones del Estado al interior del País. Adicionalmente, colaboran con el primero en caso de conflicto, las fuerzas armadas republicanas bajo la comandancia del Presidente de la República, y en el control de los conflictos internos, las distintas policías nacionales de diferentes rangos que son dirigidas por el Ministro de Gobernación, a través de sus delegados expresos. Como vemos, estos organismos condensan la coerción y el consenso necesarios para el funcionamiento del Estado.
En Guatemala, producto de su desarrollo político en los últimos 60 años, de su búsqueda de construcción nacional y, de acuerdo al ritmo de los acontecimientos de nivel mundial, el Estado ha sufrido diferentes transformaciones que lo han colocado en la actualidad, con una reducida incidencia en aspectos sustantivos del acontecer nacional. Eso ocurre, para citar un ejemplo, en el caso del empleo. El gasto público, a pesar de que todavía contiene algunos elementos de las premisas keynesianas respecto de la ocupación general y el empleo, no incide de manera decisiva en la creación del mismo. Éste está sujeto a los niveles de inversión que pueda realizar el sector privado. De hecho, las actividades estratégicas que fueran encomendadas en el pasado reciente al Sector Público, energía y comunicaciones principalmente, hoy se encuentran fuera de su esfera directa de acción.
Así, algunas demandas de la sociedad civil, siendo justas, no son factibles de satisfacer de manera directa sino posibilitando, justamente, el incremento de la inversión nacional y extranjera, por parte del capital privado; de otra parte, obteniendo recursos tributarios por parte del los actores directos de la producción y distribución de los bienes y servicios producidos en el País. Resulta fácil consensuar lo primero, garantizar la inversión; pero, lo segundo, las obligaciones impositivas, resultan difíciles de ser aceptadas.
Las tareas específicas de seguridad, que competen al área de gobernación, se ven asimismo, presionadas hacia su incumplimiento por falta de recursos suficientes y adecuados. No obstante, deberán ser satisfechas con los recursos disponibles, explotándolos al máximo de su capacidad. Para ello, es necesaria una actitud permanente de mejoramiento profesional y de la mejor utilización de sus capacidades intrínsecas. Probablemente, la capacitación en servicio sea una de las áreas a las que se deba poner mayor atención en los días venideros.
ANALISIS DE COYUNTURA, SEMANA DEL 4 AL 8 DE AGOSTO
GOBERNABILIDAD II
Dr. CARLOS E. LÓPEZ GARCÍA.
En la franja existente entre el nivel de la demanda que los ciudadanos plantean al Estado y la satisfacción que éste puede ofrecer, se abre un espacio que, por un lado, constituye un indicador importante de la acción de corto plazo a implementar por las instituciones gubernamentales, pero, también, un espacio que puede dar lugar a labores de zapa por parte de grupos interesados no sólo en cuestionar al Estado sino en impedir la ejecución del programa de gobierno ofrecido. Reitero que el cuestionamiento con el fin de mejorar los servicios que son responsabilidad constitucional del Estado, deben y pueden verse con tranquilidad; las manifestaciones o protestas que se dan dentro del cauce legal así lo indican, pero las labores de zapa deben investigarse a fondo para conocer el origen de las mismas.
La semana objeto del presente análisis, muestra abundantes ejemplos de esos dos extremos que se dan alrededor de la propuesta de reforma fiscal, de la adhesión a petrocaribe y de algunas situaciones concretas del agro guatemalteco alrededor del primer caso. Pero también se han dado acciones de carácter desestabilizante como las versiones apócrifas de un llamado al levantamiento castrense y la supuesta noticia de la quiebra de un banco del sistema.
Si a esto añadimos la campaña mediática que pretende deslegitimar la acción de uno de los organismos del Estado, linchando virtualmente no sólo a los supuestos responsables del desvío de fondos del Congreso de la República a una casa privada financiera, sino al conjunto del Organismo Legislativo y, por extensión, al Sistema de Partidos Políticos, percibimos propósitos de carácter oscuro. ¿De donde provienen?
Por un lado, es evidente el intento de recrudecer posiciones ideológicas de la guerra fría ya superadas en el mundo en la década de los ochenta y, en Guatemala, en particular, después de la firma de los Acuerdos de Paz Firme y Duradera, realizada en 1997. De otra parte, pareciera que los desordenes financieros ocurridos en el área hipotecaria de la banca norteamericana, buscan aprovecharse en lo interno para un reacomodamiento de los intereses financieros locales.
En ambos casos, afortunadamente, la escasa credibilidad de las acciones mencionadas ha acallado a las mismas. Valdría la pena, no obstante, mantener la atención sobre el tema.
ANALISIS DE COYUNTURA, SEMANA DEL 4 AL 8 DE AGOSTO
GOBERNABILIDAD III
Dr. CARLOS E. LÓPEZ GARCÍA.
Como siempre sucede en los países dependientes, los giros coyunturales de largo plazo ocurren como resultado reflejo de los que se dan en los países hegemónicos. El llamado Consenso de Washington, que dominó el escenario mundial inmediatamente después del anunciado final de la guerra fría, al final de la década de los ochenta, repercutió en nuestro país de manera profunda en la ultima década del siglo XX, y se acentuó en los años que corren del siglo XXI. Nuestra política económica, con las excepciones que siempre produce la originalidad de la copia, y la crisis de los años treinta iniciada en USA con repercusiones mundiales, fue enfrentada en el terreno puramente económico, desde luego, con implicaciones políticas del modelo keynesiano, mismo que fue sustituido, como afirmamos supra, por el consenso de Washington. En el modelo keynesiano, el Estado aparece como el pilar del desarrollo, en el Consenso de Washington se convierte en obstáculo.
Aun cuando sus alcances no están suficientemente previstos, la llamada crisis hipotecaria de USA, adicionada por el alza del petróleo y sus derivados, así como la pérdida de empleos, ha puesto a navegar en aguas tempestuosas al componente financiero norteamericano, y con él, al sistema financiero mundial. Vale la pena enfatizar que éste descansa fundamentalmente en las decisiones de bancos centrales autónomos que se desligaron de la tutela del Estado en el modelo posguerra fría. En el panorama mundial, el Estado de Guatemala siguió al pie de la letra su desvinculación del sistema productivo y de servicios, en tanto que otros países fueron más cautelosos al situar al mercado como pivote del desarrollo bajo la creencia generalizada de que el llamado neoliberalismo conduciría al país a un mayor desarrollo. En la disputa, Estado o Mercado, no se adhirieron férreamente a uno u otro componente.
Noticias recientes referentes a la postura de prominentes economistas norteamericanos divulgadas por The Economist, dan cuenta de esto y sugieren que este ciclo a favor del mercado, está por clausurarse, abriéndose uno nuevo que nos obligaría a repensar en Keynes. Para ellos, ésta es la cura para una crisis que muestra de poco en poco su profundidad. Un pequeño ejemplo para nosotros lo constituye el salto inflacionario del presente y las medidas erráticas tomadas al respecto por la banca central.
Tema: Análisis de Coyuntura |
Septiembre 17th, 2008 at 7:08 am
Felicidades y agradecimientos por tan importante información y análisis. pregunto: ¿es posible reproducir parte del texto citando la fuente?